Wenn man weiß, dass so viele mit einem zusammen an der Informationsaufnahme derselben Materialien sind, ist es eine Versuchung, erst einmal die Reaktion der anderen abzuwarten.
Daher schnell eine Zwischenmeldung von mir:
KB mit Web 2.0
Wenig Information, viel Ideologie
KB mit Wikis
einige Information, ab welchem Vorwissen sie verstanden wird, kann ich nicht beurteilen, sehr (!) abstraktes Verständnis von dem, was Arbeit mit dem Wiki bedeutet.
Zwar folge ich der Argumentation, dass soziales Wissen ein Artefakt ist, doch scheint mir der Hinweis darauf eher verständnishemmend.
Wikipediaartikel zu KB
Ermüdender als der peer-review-Artikel, aber schneller zu lesen; m.E. ein paar auch von einzelnen leicht verbesserbare Fehler.
Die Verbesserung der Gesamtdarstellung könnte Ergebnis unseres Kurses sein.
Die Lektüre habe ich wegen Ermüdung abgebrochen. Falls erforderlich werde ich meine Einschätzung nach der Gesamtlektüre ändern. (Lektüre des Rests des Artikels hat noch nicht zu Einschätzungsänderung geführt)
opco11-Texte
An opco11 habe ich teilgenommen, daher finde ich die Texte nicht mehr so prickelnd wie damals
Peer-review-Artikel
überzeugt mich mehr, als was ich früher über Konstruktivismus gelesen habe: Ich muss dem Konzept nicht philosophisch zustimmen, um es als Basis für Lernorganisation zu verwenden.
Ist es als Basis für Lernorganisation geeignet? Inzwischen gibt es einige Jahrzehnte der Erprobung ähnlicher Konzepte.
Dem Maßstab folgend, den ich der Wikipedia entnommen habe, habe ich den ganzen Artikel verstanden, obwohl ich noch längst nicht damit fertig bin. Irgendwie komisch, oder?
Werden sehen.
Fischer
Als Nicht-Psychologe, der nicht die Absicht hat, Kontrollstudien zu den vorgelegten Studien zu unternehmen, verlasse ich mich bzgl. der Informationen aus diesem Text ganz auf die Gruppe. Doch war mir interessant, dass Piagets Ansätze offenbar noch immer eine wichtige Rolle bei der Entwicklung neuer Studien spielen.
Keine Kommentare:
Kommentar veröffentlichen